Le Comité confédéral national de la CGT réuni les 17 et 18 novembre 2015, tient à témoigner son soutien et sa solidarité à l’ensemble des familles touchées par la tragédie du vendredi 13 novembre. Elle salue à nouveau la mobilisation extraordinaire de l’ensemble des agents des services et entreprises publiques.

Ces attentats, perpétrés sur des lieux de culture et de vie, frappent et concernent chacune et chacun d’entre nous, toutes les populations de toutes religions, origines ou nationalités et particulièrement la jeunesse. Des salariés, des adhérents d’organisations syndicales, sont au nombre des victimes, dont plusieurs de la CGT.

Les attentats qui ont touché la France, frappent les populations partout dans le monde, comme à Beyrouth et en Turquie dernièrement, ou lors de l’explosion de l’avion Russe.

Notre solidarité s’adresse à toutes les victimes de ces assassinats. Derrière ces atrocités, des discours trop souvent entendus reviennent à grands pas. La guerre ne règle rien, au contraire. Les lieux de tensions et conflits se multiplient avec leurs cortèges de morts, de destruction, de désolation et de haine. Les multiples interventions militaires (en Irak, en Lybie, en Syrie, etc.), loin d’instaurer la démocratie ont généré un appauvrissement des populations avec des centaines de milliers de victimes et une impasse économique et sociale. C’est le terreau sur lequel le terrorisme se développe, poussant des populations entières sur le chemin de l’exil.

Avant la fin de la 2ème guerre mondiale, lors de la déclaration de l’OIT en 1944, l’ensemble des pays de la planète avait affirmé que seule la justice sociale serait facteur de paix.

Bon nombre de gouvernements l’ont oublié et font le contraire.

La CGT réaffirme ses valeurs de paix et de fraternité dans son combat pour le progrès social, la démocratie, la liberté, la laïcité, nécessaires au bien vivre ensemble. Elle s’insurge contre l’invitation du front national à l’Elysée. Elle refuse toute stigmatisation des étrangers et amalgame entre immigration et terrorisme.

Aujourd’hui, la CGT prend note que le Président annonce dans son discours, ne plus considérer le pacte de stabilité comme un horizon indépassable. Elle exige donc un pacte de progrès, de démocratie sociale, d’éducation, de sécurité et de paix pour toutes les populations.

Nous sommes favorables à un renforcement de la sécurité et des libertés des citoyens. Il ne faut pas confondre des moyens et des effectifs de police et gendarmerie supplémentaires avec une restriction des libertés individuelles et collectives. De même, combattre, écarter les formes de radicalisation passe avant tout par le respect des droits fondamentaux d’accès à l’éducation, à la culture, à la santé et à l’emploi.

Ce n’est pas une quelconque modification de la constitution qui permettra de tarir les sources de financement et d’armement des terroristes. Il faut d’ailleurs souligner que l’Etat français est le 2ème pays vendeur d’armes au monde, devant la Russie et la Chine. La CGT exige l’arrêt de tout commerce d’armes avec les Etats qui entretiennent des liens avec les terroristes. Elle demande que la priorité soit donnée à la recherche de solutions multilatérales dans le cadre de l’ONU.

Elle refuse que les salariés et la population française, à travers des modifications de la constitution, soient placés de fait dans un état d’urgence permanent.

Elle refuse que l’expression revendicative et le mouvement social soient muselés.

Cette situation douloureuse touche la conscience de chacun des citoyens, mais c’est bien le combat pour la justice sociale qui fera reculer les guerres, le terrorisme, le fondamentalisme, la xénophobie, le racisme, l’obscurantisme et la régression.

Plus que jamais, la CGT appelle les salariés à refuser les reculs sociaux et se mobiliser pour les salaires, l’emploi, la réduction du temps de travail et l’amélioration des conditions de travail, la protection sociale, les libertés syndicales.

La CGT engage une large consultation des salariés, afin d’être à l’écoute et de partager avec eux ses propositions pour sortir de cette crise. Elle débattra de la nécessaire mobilisation à mettre en œuvre pour y parvenir.

Pour cela, le Comité confédéral national, appelle à poursuivre et amplifier la rencontre de ses syndiqués dans leurs syndicats, sur leurs lieux de travail.

Après le temps du recueillement, les rendez-vous revendicatifs et mobilisations programmés doivent avoir lieu en travaillant des modalités permettant d’assurer la sécurité des salariés. Pas plus qu’il n’y a de trêve dans les attaques contre le monde du travail, il n’y aura de trêve dans l’action syndicale pour le progrès social.

Notamment, le 2 décembre où la CGT appelle à une journée nationale d’action organisée en territoire, ayant pour thème « NON à la violence sociale, OUI à l’efficacité économique, sociale et environnementale ».

La CGT œuvre pour préserver les droits et la citoyenneté de tous. C’est en ce sens, qu’elle a sollicité une rencontre avec le Gouvernement, sur le contenu des futures modifications constitutionnelles envisagées et pour les mesures à prendre allant dans le sens des attentes des salariés, dans le cadre de l’état d’urgence.

Montreuil, le 18 novembre 2015

«Bombarder Molenbeek»: cette bombe-là s’appelle aller-retour | Belgique - lesoir.be

Eric Zemmour suggérait à François Hollande de bombarder Molenbeek plutôt que Raqa, le fief de Daesh en Syrie. Du second degré dit la direction de RTL, obligée d’éteindre l’incendie.

La bombe est « tendance ». Il y a celle qu’on met autour de ses hanches, façon ceinture. Il y a celle qu’on lâche d’un avion. Et puis il y a celle qu’on jette sur Molenbeek au petit matin, et qu’on se prend dans la figure toute la journée. C’est ce qu’on appelle la bombe « aller-retour » : on la lâche en faisant le malin dans son petit pull orange, derrière un micro et entre les quatre murs d’un studio parisien, et puis, hop, elle vous revient en pleine lucarne, obligeant votre entraîneur à venir devant les caméras expliquer que c’était une tactique de jeu, mais pas un objectif.

De quoi s’agit-il ? De la dernière de Zemmour. Il est 21 h 40 et cela fait dix heures que j’essaye d’éviter l’objet qui a fait buzzer nos amateurs de sensations vite fortes, et vite vides.

En résumé donc, pour ceux qui n’auraient pas cliqué sur le soi-disant objet du délit, le sieur Zemmour, chroniqueur de son état, provocateur de profession, se paye François Hollande hier matin sur RTL. Il lui reproche de jouer au chef de guerre, de lancer une guerre sur la Syrie après celles peu victorieuses contre l’Afghanistan et l’Irak, le tout après avoir été le compagnon d’armes de l’Arabie saoudite et du Qatar qui ont nourri Daesh.

Il dénonce aussi la passivité des gouvernants socialistes qui aujourd’hui font les matamores, mais refusent, dit-il, d’enfermer les 10 000 terroristes répertoriés sur sol français, ou de mettre en prison les auteurs de méfaits, ou qui conservent ce Schengen qui fait circuler, selon lui l’ivraie, bien plus que le bon grain. Et le voilà donc qui conclut : « Au lieu de bombarder Raqa – fief de Daesh en Syrie ; NDLR –, la France devrait plutôt bombarder Molenbeek d’où sont venus les commandos du vendredi 13. »

Gros émoi, qui provoque ensuite la sortie de la direction de RTL précisant que Zemmour « n’a évidemment pas appelé à bombarder cette commune bruxelloise, mais utilisé le second degré pour démontrer que les bombardements en Syrie ne servent à rien, tant que les frontières européennes ne seront pas rétablies ».

Et alors ? Trois constats et trois messages à Mr Z ! (...)

Lire la suite de l'éditorial de Béatrice Delvaux sur le site du Soir de Bruxelles

«Il faut un rassemblement de tous ceux qui peuvent réellement lutter contre cette armée terroriste. »

Editoriel de Jean-Emmanuel Ducoin pour l'Humanité du 18.11.2015

Il aura donc fallu 129 morts, des dizaines de blessés dont beaucoup risquent encore de perdre la vie, et un pays sous le choc d'un événement charnière et constitutif de notre histoire contemporaine pour que François Hollande réfléchisse à un autre paradigme et annonce, enfin, devant le Congrès réuni à Versailles, une sorte d'aggiornamento que l'on espère significatif. Le chef de l'État est pourtant loin du compte et de la raison, comme en attestent les frappes aériennes qui, depuis soixante-douze heures, ponctuent les nuits de l'engagement militaire en Syrie et sont la marque, de toute évidence, d'une incitation à l'escalade.

François Hollande comme la plupart des « grands » dirigeants du monde, d'ailleurs, refusent pour l'instant de répondre à la seule question qui devrait les hanter et dicter leurs actes comme leurs commandements :

Convient-il de gagner « la guerre » ou de contribuer à y mettre fin ?

Nous parlons, bien sûr, du conflit en Syrie, que les grandes puissances ont laissé prospérer sur les ruines d'une autre guerre, celle d'Irak, dont le règlement tronqué, après des années d'occupation états-unienne, ne s'est soldé que par le chaos et la déstabilisation de toute la région.

La diplomatie française est-elle prête à sortir, vraiment, de ses ambiguïtés ?

La principale est connue de tous : elle tient dans ce faux parallèle établi en toutes circonstances entre Daech, qui a revendiqué les assassinats de masse perpétrés en France, et le régime de Bachar Al Assad, dont nous sommes les premiers à souhaiter l'éradication, un jour ou l'autre, dans un second temps, pour dire les choses clairement.

Car, l'heure est à la priorisation des objectifs. Le premier consiste à abattre Daech, mais pas n'importe comment. François Hollande semble désormais convaincu qu'une coalition placée sous l'égide de l'ONU doit voir le jour, avec la participation de deux acteurs majeurs, Barack Obama et Vladimir Poutine. Il est temps, en effet, d'en finir avec la mise à l'écart des Nations unies, seules à même de dire le droit international et d'imposer des buts militaires et politiques précis.

Le combat contre l'horreur constituée en protoÉtat par Daech devra nécessairement prendre des formes violentes. Comment croire le contraire ? Mais il serait insensé que ce combat continue de se structurer en « état de guerre » et en « guerre des civilisations », avec son corollaire atlantiste. L'histoire récente nous l'enseigne : l'« état de guerre » menée par l'Occident provoque un ressentiment que les fous de Daech ou d'al-Qaida utilisent à leur profit. Cette guerre permanente nourrit la spirale des conflits sans issue.

Quant à la notion de guerre elle-même, au nom d'un « type inédit de guerre », elle pourrait déboucher sur la constitutionnalisation de lois d'exception permanentes, par lesquelles la République cesse d'être la République. Depuis lundi et la réunion du Congrès, la France n'est plus à l'abri. Les libertés publiques non plus.

Le 13 novembre 2015, une série de fusillades et d’explosions ont endeuillé Paris et Saint-Denis, provoquant la mort d’au moins 130 personnes. Les auteurs de ces attentats, souvent des jeunes Français musulmans, ont motivé leur acte en invoquant l’intervention militaire de leur pays en Syrie contre l’Organisation de l’Etat islamique (OEI).

Deux jours plus tard, Paris a procédé à de nouveaux bombardements contre les positions de l’OEI en Syrie, principalement dans la « capitale » de l’organisation, à Rakka. Et, dorénavant, le gouvernement français comme l’opposition de droite s’accordent sur la nécessité de multiplier les « frappes » en Syrie. L’urgence de mener sur le front intérieur une « guerre » implacable ne les distingue pas davantage.

La seule question qui semble faire débat entre eux tient à la composition de la coalition internationale combattant l’OEI. Avec ou sans la Russie ? Avec ou sans l’Iran ? Avec ou sans le gouvernement syrien ? La politique étrangère française, dont le crédit a été largement atteint par une succession d’hypocrisies et de maladresses, paraît à présent se rallier à l’idée d’une alliance aussi large que possible. Une telle position est déjà celle que défendent l’ancien président de la République Nicolas Sarkozy, l’ancien premier ministre François Fillon et l’ancien ministre des affaires étrangères Alain Juppé. Tous exigeaient il y a encore quelques mois, ou quelques semaines, le départ préalable du président syrien Bachar Al-Assad ; tous y ont dorénavant renoncé.

Décidée de manière solitaire, sans débat public, sans participation autre que purement décorative du Parlement, dans un alignement médiatique conforme aux habitudes du journalisme de guerre, l’intervention militaire française soulève néanmoins plusieurs questions de fond.

Pour les réponses, Lire la suite : Ebriété guerrière (Le Monde diplomatique, 17 novembre 2015)